Kiel muss bis sp\u00e4testens 2040 klimaneutral werden, um die Klimaziele von Paris zu erf\u00fcllen. Dabei d\u00fcrfen maximal 20 Millionen Tonnen CO2-\u00c4quivalente an Treibhausgasen ausgesto\u00dfen werden. Wir fordern den Stadtrat und B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen aud, die Klimaschutzziele und den Masterplan Klimaschutz der Stadt entsprechend anzupassen. Wir werden keine Kandidaturen unterst\u00fctzen, die an weniger ambitionierten Zielen festhalten. Ebenso werden wir an keinen Kampagnen o.\u00e4. teilnehmen, die ungen\u00fcgende Ziele vertreten. Wir beteiligen uns gegebenenfalls an B\u00fcndnissen zur Anpassung der Klimaziele.
<\/p>\n\n\n\n
Klimavertrag von Paris, Article 2a) \u201cHolding the increase in the global average temperature to well below 2\u202f\u00b0C above pre-industrial levels and to pursue efforts to limit the temperature increase to 1.5\u202f\u00b0C above pre-industrial levels, recognizing that this would significantly reduce the risks and impacts of climate change;\u201d <\/p>\n\n\n\n
Wir haben im Klimavertrag von Paris beschlossen, die Erderw\u00e4rmung auf deutlich unter 2\u00b0C, m\u00f6glichst 1.5\u00b0C zu begrenzen. Die Klimaschutzziele der Stadt Kiel liegen auf einem Klimaschutzpfad f\u00fcr 2\u00b0C (wenn die ganze Welt sich wie Kiel verhalten w\u00fcrde) und m\u00fcssen deshalb nachgebessert werden. Die Stadt Kiel soll diese Ziele, und die Optionen f\u00fcr weitere Treibhausgas(THG)-Reduktionen an die genannten Ziele von Paris anpassen. Bei der Berechnung soll die M\u00f6glichkeit von Negativemissionen, also Geoengineering, nicht ber\u00fccksichtigt werden. Kiel muss daher im Sinne von Artikel 2a) Paris mindestens bis 2040 klimaneutral werden (im Sinne von Reduktionspfad b)). Da wir in Deutschland doppelt so viel Treibhausgase aussto\u00dfen, wie der Weltdurchschnitt, was in die Berechnung der Reduktionspfade noch nicht eingegangen ist, ist auch dieser Reduktionspfad ungerecht, und nur ein Zugest\u00e4ndnis an realpolitische Machbarkeit. Er stellt f\u00fcr uns das gerade noch tragbare dar \u2013 B\u00fcndnisse, die an noch schw\u00e4cheren Reduktionspfaden festhalten, k\u00f6nnen wir nur schwer unterst\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n
Da einzelne Zwischenziele im Regelfall erst auf den letzten Dr\u00fccker eingehalten werden, empfehlen wir zudem, diese als Budgets, statt als Jahreswerte zu formulieren (\u201eBudgetansatz\u201c in Abb.2 statt Abb. 1). Es ist ein Skandal, dass Kiel sich als Klimastadt bezeichnet, aber seine Klimaziele noch nicht angepasst hat.<\/p>\n\n\n\n
Abb.1: Globale Reduktionspfade, verglichen mit 1990, f\u00fcr verschiedene Temperaturgrenzen:<\/p>\n\n\n\n
| Jahr<\/td> | a) 1,5 \u00b0C bei linearer Reduktion, mit 50 % Wahrscheinlichkeit; 2\u00b0C mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit <\/td> | b) Ab 2017\/18 Linearer Reduktionspfad bis 2040<\/td> | c) 2 \u00b0C, bei linearer Reduktion, mit 66 % Wahrscheinlichkeit (alte Reduktionspfade nach Kyoto, Kieler Klimaschutzziele) <\/td> | d) Mitte zwischen 2\u00b0C mit 50% Wahrscheinlichkeit und 1,5\u00b0C mit 50% Wahrscheinlichkeit<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2017<\/td> | 24 % Reduktion gegen\u00fcber 1990 (liegt zu einem gro\u00dfen Teil an der Wiedervereinigung)<\/td> | 24 % Reduktion gegen\u00fcber 1990 (liegt zu einem gro\u00dfen Teil an der Wiedervereinigung)<\/td> | 24 % Reduktion gegen\u00fcber 1990 (liegt zu einem gro\u00dfen Teil an der Wiedervereinigung)<\/td> | 24 % Reduktion gegen\u00fcber 1990 (liegt zu einem gro\u00dfen Teil an der Wiedervereinigung)<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2020<\/td> | 0,24+(3\/13)*0,76=41,54% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(3\/23)*0,76=33,91% THG-Redukion<\/td> | 0,24+(3\/37)*0,76=30,16% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(3\/25)*0,76=33,12% THG-Reduktion<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2025<\/td> | 0,24+(8\/13)*0,76=70,77% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(8\/23)*0,76=50,43% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(8\/37)*0,76=40,43% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(8\/25)*0,76=48,32% THG-Reduktion<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2030<\/td> | 100% Reduktion<\/td> | 0,24+(13\/23)*0,76= 66,96% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(13\/37)*0,76=50,70% THG-Reduktion<\/td> | 0,24+(13\/25)*0,76=63,52% THG-Reduktion<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2040<\/td> | –<\/td> | 100%<\/td> | 0,24+(23\/37)*0,76=71,24% THG-Reduktion <\/td> | 0,24+(8\/25)*0,76=93,92% THG-Reduktion<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2042<\/td> | Nicht berechnet<\/td> | 100%<\/td><\/tr> | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2050<\/td> | –<\/td> | –<\/td> | 0,24+(33\/37)*0,76=91,78% THG-Reduktion<\/td><\/tr> | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2054<\/td> | –<\/td> | –<\/td> | 100%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n Abb. 2: Globale Reduktionspfade mit dem Budgetansatz f\u00fcr verschiedene Temperaturgrenzen:<\/p>\n\n\n\n
|